Sentenza BGH: le palestre devono restituire i contributi di blocco ai propri clienti

Chi non è stato in grado di utilizzare la propria palestra durante il blocco Corona ha diritto alle quote associative pagate durante questo periodo.

La Corte federale di giustizia (BGH) ha stabilito mercoledì in un caso modello della Bassa Sassonia che uno studio deve rimborsare a un cliente i contributi raccolti tramite addebito diretto.

“Lo scopo di un contratto in palestra è l’attività fisica regolare”, hanno affermato i massimi giudici civili di Karlsruhe. Con una chiusura di diverse settimane, è stato impossibile fornire questo servizio. (Az. XII ZR 64/21)

L’attore aveva stipulato un contratto biennale con decorrenza da dicembre 2019. Dopo lo scoppio della pandemia di corona, lo studio ha dovuto chiudere dal 16 marzo al 4 giugno 2020.

L’operatore ha comunque continuato a riscuotere i contributi mensili di EUR 29,90. Il cliente aveva inizialmente chiesto senza successo il rimborso al suo studio e alla fine aveva chiesto un buono per l’importo.

Tuttavia, lo studio gli ha offerto solo un “credito per il tempo di formazione”, che il cliente ha rifiutato.

Ora gli studi devono rimborsare i post di blocco

iStockfoto

Prima del BGH, l’uomo aveva ragione in ultima istanza. Nel caso di un contratto di palestra a tempo determinato di diversi mesi, “l’apertura regolare e per tutto l’anno e la fruibilità dello studio sono di fondamentale importanza”, hanno deciso i giudici.

Nel lockdown non è stato possibile raggiungere questo scopo contrattuale.

Secondo la sentenza, inoltre, lo studio non ha il diritto di aggiungere al periodo contrattuale le settimane di chiusura, come avevano ritenuto possibile alcuni tribunali di grado inferiore.

I giudici BGH lo giustificano anche con la soluzione del voucher che il legislatore ha introdotto nella primavera del 2020 per prevenire insolvenze di massa attraverso clawback. Il regolamento prevedeva che gli organizzatori e le istituzioni potessero rimborsare anche i biglietti d’ingresso ei “diritti d’uso” con un voucher.

Il BGH ha stabilito che era stato quindi emanato un regolamento finale. Non ha luogo inoltre un adeguamento del contratto.

Leave a Reply

Your email address will not be published.